Pourquoi un investissement dans les bitcoins est une opportunité massivement sous-estimée dans le macro-pays d’aujourd’hui
Nous vivons une époque intéressante. Avec les progrès de la technologie et la prolifération de l’internet, les logiciels mangent le monde. Au sortir de la Grande Récession, le monde a connu une croissance économique massive pendant une période de près de 11 ans, dominée par les actions technologiques américaines.
Nous vivons une époque intéressante. Avec les progrès Bitcoin Revolution et la prolifération de l’internet, les logiciels mangent le monde. Au sortir de la Grande Récession, le monde a connu une croissance économique massive pendant ce qui a été une période haussière de près de onze ans, largement dominée par les actions technologiques américaines.
Parallèlement, l’inégalité des richesses s’est accrue, les banques centrales du monde entier ont élargi leurs bilans et la dette mondiale n’est pas prête à se remettre de ses niveaux malsains – elle augmente.
Puis vint la pandémie de coronavirus.
“Il y a des décennies où rien ne se passe ; et il y a des semaines où des décennies se passent.”
Vladimir Lénine
C’est précisément ce que l’on ressentait – COVID a massivement propulsé toutes les tendances susmentionnées, et plus encore, à l’excès. Les données de McKinsey ont montré que l’adoption du numérique a progressé de cinq ans en l’espace de huit semaines.
Avec l’accélération de toutes les tendances économiques, la première série de fermetures d’entreprises dans le monde entier et une deuxième série de fermetures à venir, de nombreux économistes craignent que nous soyons dangereusement proches d’une dépression mondiale.
En ces temps sans précédent et incertains, le simple fait de protéger votre patrimoine peut être un défi.
Dans cet article, nous allons explorer certaines des options dont disposent les investisseurs pour protéger et accroître leur patrimoine, ainsi que les nombreux événements récents qui ont modifié la dynamique de l’investissement et qui plaident en faveur d’un actif sous-évalué susceptible de rapporter des bénéfices importants et asymétriques.
L’argent liquide est un déchet
Pourquoi l’argent a-t-il perdu de sa valeur ?
Autrefois, notre système monétaire avait une valeur intrinsèque. Il était directement lié à l’or.
Après la Seconde Guerre mondiale, en 1944, les principales puissances occidentales ont élaboré les accords de Bretton Woods qui ont formé un cadre pour les marchés monétaires mondiaux.
Chaque monnaie mondiale était évaluée par rapport au dollar américain, et le dollar, à son tour, était convertible en or au taux fixe de 35 dollars l’once.
Dans le cadre de l’étalon-or, les citoyens américains pouvaient convertir 35 $ dans une banque pour une once d’or. En 1976, ce système avait été complètement abandonné – le lien entre le dollar et l’or a été entièrement supprimé.
L’argent n’était plus adossé à un actif de valeur intrinsèque (l’or) – c’était la confiance du gouvernement qui l’émettait qui soutenait l’argent et lui donnait de la valeur.
À une époque où l’argent n’est lié à rien d’autre qu’au gouvernement qui le soutient, le gouvernement est libre d’en faire ce qu’il veut.
De telles politiques monétaires sont contrôlées par les humains – ce qui signifie qu’ils sont enclins à la cupidité et à l’erreur. L’histoire a montré que cela conduit souvent les gouvernements à dévaluer leur monnaie, le plus souvent par le biais de l’inflation.
L’inflation est cruelle et complexe. Lorsque le gouvernement introduit plus d’argent dans le système, il finit par se répercuter sur l’économie. À ce moment-là, les personnes qui détenaient de l’argent liquide ont perdu une partie de leur pouvoir d’achat.
Après tout, il fallait s’y attendre. Si la demande est la même, le prix des biens et des services est généralement proportionnel à l’offre monétaire dans une économie. Ainsi, si vous avez 100 et 100 pommes dans un système isolé, une pomme vaudra 1 dollar, si vous doublez les dollars à 200 dollars et que rien d’autre ne change, une pomme vaudra logiquement 2 dollars.
Du point de vue d’une seule personne, cet effet n’est pas aussi évident. Si vous aviez un dollar à un moment donné, vous pensiez avoir assez pour acheter une pomme. Mais peu à peu, le prix des pommes augmente jusqu’à 2 dollars et vous êtes laissé pour compte. C’est parce que l’argent frais dans le système ne se répartit pas de manière égale.
Si vous aviez gardé votre dollar pendant toute la hausse, vous auriez perdu 50 % de votre pouvoir d’achat.
Une chose particulière peut être observée sur les marchés :
Dénommé en or, le S&P 500 avait le même prix en février 2007 qu’en novembre 2019, alors que les prix nominaux respectifs en dollars étaient de 1 444 et 3 176 dollars.
Graphique du rapport entre le S&P 500 et l’or. Ce chiffre indique le nombre d’onces d’or nécessaires pour acheter le S&P 500.
Si vous deviez vendre une part du S&P 500 en 2007 pour 1 444 dollars et la conserver jusqu’en novembre 2019, vous ne pourriez plus acheter la même part du S&P – seulement la moitié. À l’inverse, si vous vendez une action du S&P 500 pour 2,12 onces d’or à ce moment-là, en novembre 2019, vous pouvez racheter cette action du S&P.
Là encore, si vous aviez conservé votre dollar pendant la hausse, vous auriez perdu 50 % de votre pouvoir d’achat.
Bien que la demande et le récit du marché jouent certainement un rôle, l’augmentation de la monnaie dans le système en est une des causes principales. Pour que le S&P 500 augmente de 100 % et conserve le même prix en onces d’or, cela signifierait que le pr